ЕСПЧ присудил воронежцу 20 тысяч евро по жалобе 2010 года на пытки в милиции

Европейский Суд по правам человека установил право воронежца Александра Чаленко не подвергаться жестокому бесчеловечному обращению, гарантированное в статье 3 Европейской конвенции по правам человека. ЕСПЧ опубликовал постановление по жалобе Чаленко против России 5 июля.

Дело воронежца вел правозащитник Илья Сиволдаев pro bono («ради общественного блага»), т. е. на безвозмездной основе. Он сообщил «Полиграф.Медиа» детали.

6 сентября 2008 года в Воронеже сотрудники милиции задержали Александра Чаленко по подозрению в причинении тяжких телесных повреждений. Мужчину доставили в Железнодорожный отдел, где он в тот же день подписал явку с повинной и признание.

По словам Александра, в участке в течение 2 – 3-х часов сотрудники милиции его били и пинали, а один сотрудник применил электрический ток к его наручникам, ушам, шее и паху. После этого Чаленко был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии назначенного адвоката. Его заставили дать показания, свидетельствующие о самооговоре.

На следующий день Александра Чаленко осмотрели в СИЗО, куда его доставили. Обследование показало, что у него ссадина на правом бедре и ушиб правой ягодицы. Судебно-медицинская экспертиза от 8 сентября 2008 года зафиксировала следующие травмы: ушибы на правом плече, на груди, в поясничной области, на правом бедре и ссадины на левом предплечье. По мнению эксперта, все травмы были нанесены твердым тупым предметом, возможно, в период с 4 по 6 сентября 2008 года.

8 сентября воронежец пожаловался властям на жестокое обращение. 22 сентября следователь отказал в возбуждении уголовного дела. Заявитель обжаловал отказ в Железнодорожном районном суде Воронежа. Между тем, 27 октября 2008 года оспариваемый отказ был отменен начальником следователя, а 30 октября 2008 года районный суд прекратил рассмотрение апелляции.

Согласно отчету о внутреннем расследовании милиции от 6 октября 2008 года, было невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть причастность сотрудников милиции к предполагаемому жестокому обращению с Чаленко из-за противоречивых заявлений сторон.

6 ноября 2008 года следователь вновь отказал в возбуждении уголовного дела. В решении содержалась ссылка на заявления сотрудников полиции о том, что заявитель оказал активное сопротивление, что потребовало применения сотрудником милиции к нему мер пресечения. Суд пришел к выводу, что телесные повреждения заявителю были нанесены во время задержания и что применение физической силы сотрудниками милиции было оправданным. В решении не разъяснялось, каким образом травмы заявителя могли быть получены в результате применения метода удержания, и не содержалась оценка соразмерности применения силы сотрудниками милиции. 6 мая 2009 года Александр Чаленко оспорил это решение перед начальством следователей, но безрезультатно.

6 августа 2009 года районный суд признал Чаленко виновным, а 12 ноября 2009 года Воронежский областной суд оставил обвинительный приговор в силе.

Суды отклонили утверждения Александра о жестоком обращении, установив, что утверждения о пытках электрическим током не были подтверждены результатами медицинского освидетельствования 7 сентября 2008 года по прибытии в следственный изолятор. Что касается других травм, они якобы были нанесены во время сопротивления аресту.

4 февраля 2014 года материалы расследования предполагаемого жестокого обращения с заявителем были уничтожены в связи с истечением установленного законом срока их хранения.

Европейский Суд по правам человека принял постановление о нарушении Россией прав заявителя тройкой судей, включающей Михаила Лобова – судью от Российской Федерации. В постановлении Европейский Суд исходил из того, что российские государственные органы не предоставили правдоподобное и убедительное объяснение того, каким образом заявителем были получены телесные повреждения в то время, когда он находился в милиции. Кроме того, российские государственные органы не провели эффективное расследование утверждений заявителя о применении к нему пыток.

Александру Чаленко присуждена компенсация морального вреда в размере 20.000 евро морального вреда и 8 евро судебных расходов (стоимость отправки письма в Страсбург).

Представитель заявителя Илья Сиволдаев пояснил, что в связи с принятием 8 июня 2022 года Федерального закона о неисполнении постановлений ЕСПЧ, с получением присужденных денег будут проблемы, так как предписано не исполнять постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после исключения России из Совета Европы, т. е. после 15 марта 2022 года. Так что придется обжаловать отказ в выплате компенсации в российские суды, включая Конституционный Суд РФ.

Жалоба в ЕСПЧ отправлялась 12 мая 2010 года, т.е. дело рассматривалось более 12-ти лет.