Шесть тезисов о неприемлемости ДЭГ

Почему КПРФ не приемлет эту форму голосования на выборах

1. Юридическая непроработанность ДЭГ.

Так, Глава 9 ФЗ-67 "Гарантии прав граждан", содержит 16 статей, из которых 11 подробно и адекватно описывают процесс организации голосования и подведения итогов и лишь одна глава - рамочно описывает ДЭГ. Уже поэтому механизм ДЭГ является сырым и юридически недостаточно определённым. А П. 2 статьи 63 прямо гласит: "Нумерация бюллетеней не допускается". Федеральная система ДЭГ, как и Московская система ДЭГ, используют нумерацию бюллетеней. Это технический факт, ставящий эти системы ДЭГ вне закона. Этот факт имеет колоссальные последствия - даёт возможность разработчикам программы нарушить тайну голосования любого гражданина. При использовании ДЭГ тайна голосования не гарантирована.

2. ДЭГ нарушает базовые принципы проведения выборов в РФ: "Деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно". Ни разработка системы ДЭГ, ни её эксплуатация, ни проводятся открыто и гласно, и в целом не соотносятся с нормами избирательного законодательства. А деятельность избирательных комиссий при проведении выборов через ДЭГ превращается в фарс. Члены комиссии обязаны подписать протоколы с цифрами, происхождение которых им не известно. А реальные разработчики и операторы системы ДЭГ не несут юридической ответственности за свою работу.

3. Непроверяемость результатов ДЭГ и невозможность наблюдения. Ни исходный код системы ДЭГ, ни тем более, машинные коды, исполняемые в реальности, не были опубликованы. Нет никаких гарантий, что аутентификация и идентификация избирателя производятся системой верно. Что в системе не могут голосовать боты, или жители иных регионов, не имеющих активного избирательного права на данных выборах. Что избиратель не получит бюллетень многократно и что он его вообще получит. Ошибки системы, когда избиратель, зарегистрированный в ДЭГ, не мог получить бюллетень, достаточно распространены. Никто не понёс ответственности. Аналогично нет никаких гарантий верного подсчёта голосов.

4. На современном уровне развития технологий проверяемость верности подсчёта голосов и тайна голосования не совместимы в принципе. Любая современная система ДЭГ жертвует либо тем, либо другим. Используемые в России две системы ДЭГ жертвуют и тем, и другим.

5. Используемые в России системы ДЭГ не имеют должных сертификатов ФСБ. После сертификации их отдельных подсистем они менялись. А любая ГИС (государственная информационная система) после изменения ее компонент должна проходить сертификацию и аттестацию заново. Сертификат на систему в целом, на месяц объявления выборов (июнь 2023 г.) отсутствует. И это не случайно.

6. Системы ДЭГ (федеральная и Московская) используют технические инструменты, созданные за рубежом, в недружественных России странах. Их использование влечёт риски иностранного вмешательства в ход выборов в России. Более того, пользователи для голосования будут использовать устройства, созданные за рубежом и отправлять данные через сеть Интернет, также созданную недружественными РФ странами. Такой способ голосования в принципе не может быть застрахован от иностранного вмешательства. Например, путём подмены голосов.

Всё это достаточные основания, чтобы говорить о неприемлемости ДЭГ на выборах, в том числе и в Воронежской области.

Светлана Вертепова,

член бюро Воронежского обкома КПРФ