Ольга Будина: «В «Чебурашке» нет положительных героев»

Актриса рассказала «МОЁ!», почему считает, что  о Дне влюблённых россиянам лучше забыть, чем ей не  понравился фильм «Чебурашка» и  поддерживает ли она «отмену» артистов, выступающих против СВО

Актриса Ольга Будина проснулась знаменитой в 2000 году после выхода сериала Александра Митты «Граница. Таёжный роман», где она сыграла одну из главных ролей в паре с Алексеем Гуськовым. Затем последовали картины «Дневник его жены», «Идиот», «Московская сага», два долгоиграющих проекта — «Личная жизнь доктора Селивановой» и «Земский доктор». Но примерно 7 лет назад актриса практически пропала из поля зрения. Как рассказывала Ольга в недавних интервью, она решила уйти со сцены и уехала с сыном жить в Испанию. Но за два года, проведённых там, разочаровалась в западных ценностях — например, актрису шокировали гей-парады, из-за которых в городах даже закрывались школы.

Ольга вернулась в Россию и в профессию. Снялась в продолжении сериала «Земский доктор», несколько раз побывала в Донбассе с выступлениями. Актриса не раз заявляла о своей поддержке СВО и о необходимости мобилизации всего общества. По словам Ольги, если её 18-летнего сына-студента Наума призовут в рамках мобилизации, он пойдёт служить.

У актрисы есть свой телеграм-канал. Одна из последних громких публикаций касалась фильма «Чебурашка». «Почему его можно посмотреть, чтобы никогда больше не видеть» — с этой фразы начинается видеоразбор картины. Ольга говорит о том, что кинолента построена по западным образцам, своего покровителя — Гену — Чебурашка называет мамой и вообще главный герой больше похож на андроида, а не на живое существо.

В Воронеж Ольга приезжала 14 февраля в рамках проекта «Сказки с оркестром» — в сопровождении симфонического оркестра Воронежского концертного зала актриса читала сказку «Белоснежка». А перед выступлением ответила на несколько наших вопросов.

— Ольга, как вы относитесь к этому празднику?

— 14 февраля к нашей национальной традиции не имеет отношения. Я люблю праздники, это замечательно, когда есть ещё один повод признаться в любви близкому человеку. Но всё-таки каждый праздник имеет свою историю. Я хочу напомнить, что святой Валентин — это батюшка, который благословлял в том числе и гомосексуальные браки. За 30 лет проживания в либеральной парадигме, оглядываясь бесконечно на Запад, мы очень отдалились от наших ценностей. Нужно это исправлять. И согласиться хотя бы внутри себя, что всё-таки это не наше.

— Судя по вашему отзыву о фильме «Чебурашка», получилось тоже «не наше», хоть и за основу взята история, на которой воспитывались несколько поколений в СССР и в России.

— Успенский придумал совсем другого Чебурашку! Он сразу умел разговаривать, он изначально имел нравственные устои. Он понимал, что нужно строить город, нужно дружить. Чебурашка в кино ведёт себя по совершенно иным законам. Он спускается с неба, ничего не умеет. Но он очень быстро изучает язык, начинает всех учить, говорит: человечество прогнило, а я вам расскажу, как жить. И фильм заканчивается  тем, что все герои покорно остаются под покровительством Чебурашки. Не кажется ли вам, что это прообраз искусственного интеллекта?

— Многие скажут, что вы сгущаете краски.

— Я не соглашусь. Через произведение искусства — кино, музыку, изобразительное искусство, театр, литературу — задаются модели поведения. Наше с вами поколение ещё воспитывалось на «Молодой гвардии», нам показывали совершенно другие модели поведения. Сейчас задаются западные модели — тот же Солженицын. Люди прочитали произведение: ага, в подсознании отложилось. Особенно у детей, они быстро всё впитали.

Возвращаясь к «Чебурашке». Каких только комьев грязи не полетело в мой адрес. Так вот, люди, которые написали, что фильм им понравился, — это те, кто сам так живёт, как герои фильма, а там показана не очень-то благополучная семья. И поэтому зрители ничего зазорного не видят. Возьмём русские народные сказки: в них всегда есть отрицательный и положительный персонажи. Есть финал, когда хорошие люди, преодолевая препятствия, становятся лучше и побеждают. И зритель-читатель наблюдает эту историю и ассоциирует себя с положительным героем. Ответьте мне, кто в фильме «Чебурашка» что-то преодолел? Герои просто живут дальше с тем, что имеется. Ведь у них есть Чебурашка, который всему научит. А положительных героев в фильме нет! Очень просто понять, хороший фильм или плохой: найдите мне хотя бы одного героя, на которого вы или ваш ребёнок хотели бы быть похожи. В этом фильме нет таких героев.

— На ваш взгляд, о чём сейчас надо снимать кино?

— Сегодня должны быть фильмы, которые рассказывают взрослым и детям путь к подвигу. Даже не о самом подвиге, а о том, почему человек его совершил. Почему фильм «Зоя» ( о разведчице Зое Космодемьянской. — «Ё!» ) вредный? Потому что там нет подвига. Ну просто вот так у неё случилось в жизни, так она поступила под действием обстоятельств.

На мой взгляд, должны быть этические советы, которые определят целесообразность распределения бюджетных средств на то или иное кино. Разговор об этом ведут уже давно. Другой вопрос: кто будет в них входить. Потому что вы прекрасно понимаете, что большинство деятелей культуры сейчас — это те же самые люди, которые 30 лет создавали произведения, отвечающие западной идеологии.

— Вы упоминали о массовом негативе в комментариях. Как реагируете на такие отзывы?

— В последнее время в мой адрес было очень много травли. Поначалу я очень болезненно это воспринимала, а сейчас закалилась. Допустим, перед вами человек-наркоман. Вы ему не даёте наркотик, а он ругает вас последними словами. Так же и здесь. Но есть ещё важный момент. В комментариях пишут: «Кто дал вам право учить?» Но вы сами зашли на мой канал. Я же вас не заставляла. Я высказываю свою точку зрения, я так вижу. Если вы не согласны — не слушайте. Более того, я предлагаю лишь задуматься. Я — не истина в последней инстанции. И всего лишь говорю: может, стоит тут поразмышлять, давайте покопаемся.

— Как вы относитесь к «отмене» российских артистов, которые высказались против спецоперации? Из последнего: из МХТ имени Чехова уволили Дмитрия Назарова, а в «Современнике» сняли с репертуара единственную постановку, в которой ещё играла Лия Ахеджакова.

— Безусловно, я поддерживаю это решение. Во-первых, эти артисты работают в государственных театрах — то есть зарплату им платит государство, против действий которого они выступают. Во-вторых, и это ещё важнее, — они публично высказывают свою позицию и громко выступают как антагонисты политики нашей страны. Будучи людьми известными, имеющими поклонников, они оказывают на них влияние. Но нам этого не нужно. Если вы за год, что идёт спецоперация, не разобрались, что к чему, вы, конечно же, не имеете больше права находиться в статусе известного артиста. Этот статус дала вам ваша страна, а вы сегодня идёте против её интересов. 

Коллеги, которых увольняют, распространяют неправду. Потому что они пересказывают те новости, которые они слышат из проплаченных Западом и туда же ориентированных источников, то есть от наших геополитических противников. Но если вы живёте здесь, дети ваших знакомых, соседей пошли сражаться и это интересы вашей страны — как же вы не понимаете, что это нужно поддерживать? Мы должны сделать всё возможное, чтобы помочь нашим мужчинам вернуться. Но я вам скажу ещё одно — большой вопрос, кто и кого сейчас в России отменяет.

— Что вы имеете в виду?

— После того как я в нескольких интервью в прошлом году высказала позицию в поддержку своей страны, я не получила больше ни одного предложения о работе! Это касается и съёмок, и антреприз, и концертов. Фильм «Земский доктор. Восемь лет спустя» был снят, планировался к выходу в прошлом году, но так и не вышел. Это и есть ответ на вопрос: кто на самом деле сегодня заправляет культурой. А культурой заправляют те люди, которые устраивают «отмену» артистам, поддержавшим спецоперацию. Как так вышло? Давайте этот вопрос подвесим в воздухе.

— Кстати, об интервью. Вы несколько раз приходили в гости к журналистам и блогерам, разделяющим ваши политические взгляды. А вот пошли бы вы, скажем, на беседу к Ксении Собчак? Или к Юрию Дудю (признан Минюстом РФ иноагентом).

— Можно было бы пойти, если бы это было в прямом эфире. Мы знаем разные случаи, когда люди, приверженцы консервативных позиций, к ним ходили и они были представлены не в лучшем свете. Есть искусство монтажа, и я знаю о нём, как никто другой. Так что прямой эфир да, а в записи — нет.

Автор:

Анна ЯСЫРЕВА

Анна ЯСЫРЕВА