Екатерина Корнилова: «Нейросеть не заменит того, как видит тебя фотограф»

Екатерина Корнилова – профессиональный портретный фотограф Воронежа. Девушка уже 6 лет активно развиваться в этой сфере. Ее фотографии публиковали в журналах, а кроме этого, Екатерина вошла в топ 15% лучших фотографов всемирного конкурса 35AWARDS, где принимало участие 123 тысячи человек из 173 стран.

Корреспондент «Обозреватель. Врн» побеседовал с экспертом о том, как сегодня нейросети влияют на работу фотографа. Искусственный интеллект может генерировать изображения, обрабатывать фотографии и порой в принципе заменять фотографа. К примеру, одним из победителей крупнейшего конкурса фотографии Sony World Photography Awards в 2023 году стало изображение, сгенерированное нейросетью. Об этом заявил немецкий фотохудожник Борис Эльдагсен, который и представил снимок на конкурс.

Как же сегодня лучше обрабатывать фотографии и как искусственный интеллект влияет на изображение рассказала Екатерина Корнилова.

– Расскажите про свой опыт в нейросетях

– Я пробовала себя в Midjourney, Шедеврум от Яндекса, GigaChat от Сбербанка. Также меня заинтересовала китайская нейросеть QQ World.Al Painter. Однако все они больше для развлечений, а не для обработки фотографий, поэтому в основном я работаю с плагинами в Photoshop от искусственного интеллекта или корректирую изображения вручную.

– Какая помощь от нейросети?

– Прежде всего это ускорение работы. Удобно, когда вместо 15 фотографий в день возможно обрабатывать 30-50 изображений. Например, на одну фотографию уйдет не пять минут, а три, и поверьте, несмотря на такую небольшую разницу во времени, это значительное ускорение в обработке. С помощью нейросети можно убирать складки на одежде, регулировать тень, ретушировать лицо, но не всегда. К примеру, убрать круги под глазами лучше вручную, а не через плагин Retouch4me в Photoshop.

– В чем минусы искусственного интеллекта в работе фотографа?

– Самый главный минус – это произвольный результат, то есть ты жмешь на кнопку и не знаешь, что получится в конце. После обработки фотографии искусственным интеллектом я все равно исправляю за ним. К примеру, портретные изображения в основном делаю вручную, потому что мне редко нравится результат от нейросети. Если же это одежда, то в 50% случаев исправляю за искусственным интеллектом. Это все же программа, она не понимает, как должно быть. Иногда убирает все родинки на лице, вместо ретуши складок одежды меняет их цвет, забывает убрать тень, где нужно, или наоборот. Именно фотограф корректирует изображение, как он видит, а не нейросеть. Если просто нажимаешь на кнопку «обработать» и ждешь полноценного результата, то у тебя получится только «фастфудная» фотография. Она будет искусственной и не похожей на живой снимок. Однако в тоже время в «фастфуде» нет ничего плохого, просто все зависит от целей и задач.

– Можно ли сегодня отличить настоящую фотографию от нейросети?

– Сейчас все сложнее и сложнее. Если нет явных дефектов, зачастую только профессиональный фотограф может отличить изображение, сгенерированное нейросетью. Есть очень красивые фотографии от искусственного интеллекта, но они слишком идеальны, они не живые.

– Кому теперь принадлежат авторские права на изображение: создателю фотографии или искусственному интеллекту?

– В любом случае автор изображения – это человек. Именно он сделал запрос в нейросеть, чтобы она сгенерировала картинку. Если же результат его не устраивает, то он потом сам дорабатывает фотографию.
– Расскажите подробнее о плагинах, которые появились в Photoshop засчет искусственного интеллекта.

– В основном я пользовалась плагинами Retouch4me: Heal, который помогает убирать неровности на коже, Dodge&Burn работает с тенями в портретных снимках. Еще есть Fabric, он обрабатывает одежду. Однако плагин – это один из инструментов для ускорения обработки, всю остальную работу я делаю вручную. Иногда искусственный интеллект не понимает, чего от него хочу, тогда вручную делаю всю обработку.

– С какими необычными запросами по обработке фотографий вы сталкивались?

– Я помню один случай: ко мне пришла девушка уже с готовыми референсами и предложила свои варианты цветокоррекции, а это большая редкость в моей практике. Мы выбрали съемку в темном ключе в студии, и девушка хотела, чтобы все ее светлые участки кожи были сине-зеленого оттенка. Мне было интересно обрабатывать ее фотографии.

– Были ли обратные примеры, когда люди хотели бы оставить естественные фото, без обработки? Часты ли такие запросы?

– В этом вопросе есть недопонимание частного клиента и фотографа. Да, есть люди, которые хотели бы оставить естественные снимки. Однако они должны понимать, что нормальная фотография все равно будет иметь корректные яркость, оттенок, насыщенность, цвет, контраст, кадрирование, а это уже обработка. «Сырые» фотографии редко могут похвастаться абсолютно идеальными характеристиками.  Нужно постоянно держать это в голове и предупреждать клиента. У меня была ситуация, когда человек хотел естественные фотографии, которые были бы без обработки, но получились бы хорошо. То есть подразумевалась небольшая цветокоррекция снимков. И как раз-таки с ним у нас возникло недопонимание. В основном же клиенты говорят: «Сделайте так, как вы это видите».

– В обновленной версии Photoshop появилась функция «генеративная заливка», которая поддерживается искусственным интеллектом Firefly (это инструмент, позволяющий добавлять, расширять или удалять содержимое на изображении с помощью текстовых запросов или без них ). Улучшает ли она качество фотографии?

– Если под качеством подразумевать разрешение и детализацию фотографии, то нет. Функция портит изображение. К примеру, если убирать или добавлять какой-то объект на фотографии, то вблизи будет виден мыльный участок. Тоже самое, если мы хотим расширить или сузить снимок – рамки будут расплывчатые. Я считаю, что в коммерческой фотографии – это брак. Поэтому в работе я ее не использую.

– Как думаете, почему люди так любят менять свой образ на фото?

– Для разнообразия, чтобы человек посмотрел на себя по-новому. Я думаю, что люди хотят выйти за рамки повседневности еще и для добавления нотки эпатажа в свой социальный образ. У меня был случай, когда клиент захотел снимки в черной косухе, черных очках и в целом в провокационном образе. Результат как раз-таки и получился необычными для клиента и достаточно эпатажными.

– С приходом нейросетей каждый может примерить на себя самый необычный образ. Как думаете, не приведет ли это к тому, что человек в соцсетях будет совершенно не похож на себя в жизни?

– Это уже есть. Вспомните маски в «Инстаграме» (социальная сеть признана экстремисткой организацией, деятельность которой запрещена в РФ), где можно накрасить себя, изменить форму лица, цвет глаз и т.д. Люди уже в социальных сетях отличаются от реальности. Да, можно обрабатывать фотографии, к примеру, убирать покраснения на лице, но полностью менять свой облик… Я не думаю, что искусственный интеллект это сильно изменит, так как это уже давно есть.

– Заменят ли нейросети фотографа в будущем?

– Думаю, нет. Разве что утеснит фотографов в определенных жанрах. Например, фешн-съемка, но здесь зависит еще от клиента или организации, потому что не все хотят, чтобы их одежду сгенерировала нейросеть. Пейзажную съемку искусственный интеллект может заменить, но, если это не привязано к какому-то определенному месту. Если же рассматривать портретную съемку, то уже нейросеть создает несуществующих людей, но это помощь, к примеру, рекламодателям, а так кому нужны искусственные лица. Портретная съемка как раз-таки здесь выигрывает. Нейросеть не заменит того, как видит тебя фотограф через объектив, так как он человек, умеющий видеть красоту. Репортажные снимки нейросеть, думаю, тоже не сможет заменить. Если только человек не захочет что-то абстрактное. Например, Новый год 1980 в Воронеже. Тогда искусственный интеллект из сотни фотографий сделает что-то репортажное. А вот в свадебных фотографиях, где люди хотят увидеть живые эмоции своих друзей и родных, нейросеть опять проигрывает. Поэтому искусственный интеллект больше помощь, чем замена.

Александра Шинкарева