Судебной коллегией по гражданским делам удовлетворен иск территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба, поступившая на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 02.02.2024.

Как следует из материалов дела, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к Самойленко Д.А., Самойленко И.А., Топчиевой (Самойленко) В.В. об истребовании защитного гражданского сооружения гражданской обороны из чужого незаконного владения, которое расположено г. Калач Воронежской области.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 02.02.2024 оставлен без удовлетворения иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 23.04.2024 решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 02.02.2024 отменено, иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об истребовании защитного сооружения гражданской обороны из чужого незаконного владения удовлетворён.

Принимая решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда установила, что спорное защитное сооружение гражданской обороны включено в число защитных сооружений гражданской обороны Российской Федерации, однако принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Поскольку на момент заключения сделок по отчуждению спорный объект недвижимости имел статус действующего сооружения гражданской обороны, был готов к приёму укрываемых, и являлся собственностью Российской Федерации в силу закона и как объект гражданской обороны является ограниченно оборотоспособным, постольку в силу прямого законодательного запрета приватизации не подлежал, вследствие чего не мог передаваться в собственность иным лицам.