Судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Щ. о признании незаконным приказа ДИЗО Воро

Воронежский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.09.2022, которым административное исковое заявление Щ. удовлетворено, приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области «Об отмене приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области» признан незаконным.

В апелляционной жалобе департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку земельный участок был предоставлен административному истцу Щ. под условием соблюдения следующих ограничений: без права возведения объектов капитального строительства и регистрации имущественных прав на них, при условии обеспечения беспрепятственного доступа на территорию земельного участка. Кроме того, на административного истца возложена обязанность при использовании земельного участка соблюдать положения ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в связи с нахождением земель на территории памятника природы. При проведении проверочных мероприятий, было установлено, что свободный доступ на земельный участок ограничен, на земельном участке расположен объект капитального строительства.

Апелляционным определением решение районного суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходила из того, что земельный участок предоставлен с условием обеспечения беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц для прохода.

В октябре 2021 года в адрес ДИЗО поступило обращение администрации городского округа город Воронеж и информация об ограничении доступа к водному объекту река Усмань, что следовало из письма Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора, об установлении наличия в границах 20-ти метровой зоны береговой линии водного объекта река Усмань ограждения, препятствующего свободному проходу. В последующем, в связи с обращением С. в прокуратуру Воронежской области об ограничении доступа на указанный земельный участок была проведена выездная проверка фактического использования земельного участка, согласно которой выявлено нахождение на участке ограждения, нежилого строения, зеленых насаждений и элементов благоустройства.

Исследовав материалы административного дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что административным истцом нарушены требования ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для и бытовых нужд. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Таким образом, было установлено, что оспариваемый приказ принят уполномоченным лицом и в соответствии с установленным порядком при наличии оснований для принятия такого решения.