Нежелание раскрывать информацию – постбанкротная травма депутата Дмитрия Крутских?

Дмитрий Крутских – один из самых ярких депутатов Воронежской городской Думы действующего созыва. Его, единственного из всех парламентариев, суд признал банкротом. Вероятно, тема финансовой несостоятельности для него является болезненной, поскольку он отказался ее обсуждать с журналистами.

Летом этого года арбитражный суд Воронежской области завершил процедуру банкротства в отношении Дмитрия Крутских. Он был не в состоянии выплатить «Промсвязбанку» 352,4 млн рублей в течение трех месяцев. Финансовый управляющий определил, что у Дмитрия Борисовича нет ни активов, ни имущества. Несмотря на то, что Крутских контролировал рынок перевозок в областном центре.

После завершения процедуры реализации имущества Дмитрий Крутских в течение 3-х лет не вправе занимать должность в органах управления юридического лица, а также любым другим образом участвовать в управлении юридическим лицом (ч. 3. ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако на сайт Воронежской Гордумы утверждает, что Дмитрий Борисович с октября 2011 года по настоящее время является председателем совета директоров ЗАО ГК «Автолайн», а также председателем «Совета руководителей городского пассажирского транспорта Администрации ГО город Воронеж». Возможно, это устаревшие данные? Или парламентарий откровенно нарушает действующее законодательство?

В ответ на редакционный запрос Дмитрий Крутских сообщил, что не должен сообщать СМИ никаких сведений, так как является депутатом органа местного самоуправления, и закон не обязывает его это делать.

Только вот Роскомнадзор с Дмитрием Борисовичем не согласен. Ведомство ответило, что депутат любого уровня обязан отвечать на запросы СМИ, которые являются одной из форм реализации права граждан на оперативное получение информации о деятельности органов местного самоуправления, их должностных лиц.

При этом отсутствие ответа на редакционный запрос закон рассматривает как непредоставление информации по запросу СМИ, ответственность за которое предусмотрена административным кодексом (ст. 5.39 КоАП РФ).

ФОТО: ideputat.er.ru/user/136248