Депутат Госдумы Сергей Гаврилов убежден в необходимости вернуться к планированию в экономике

Минпромторг предлагает перевести ряд отраслей в «квазиплан» в ходе разработки новой модели импортозамещения в промышленности. Импортозамещение, по задумке ведомства, будет работать на базе проектов-маяков, специальных инвестиционных контрактов и межрегиональных офсетных контрактов.

Инициативу министерства прокомментировал председатель комитета Госдумы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям  Сергей Гаврилов  (фракция КПРФ).

— Разрабатывается новая модель импортозамещения, в рамках которой часть промышленности хотят перевести в «квазиплановый» режим. Как вы прокомментируете эту идею?

— В условиях развития цифровизации эти решения становятся гораздо проще в своем осуществлении: прогнозировать, планировать, моделировать процессы во много раз удобнее, чем это было 30 лет назад. Вместе с тем инициатива вызывает вопросы, например, в части ограничения ее действия на определенные отрасли.

К сожалению, понятия «национализация», «приватизация», «планирование» табуированы и воспринимаются как идеологические феномены. Считаю, что их не следует бояться. Элементы планирования, которые уже сейчас существуют в области оборонно-промышленного комплекса, можно распространить сначала на крупнейшие стратегические отрасли, затем на межотраслевые отношения, использовать для формирования конечного спроса, инструментов инвестирования.

В нашей стране действует закон «О стратегическом планировании», и мы прогнозируем, но наши прогнозы не сбываются и планы не осуществляются.

— Модель глобального либерального капитализма рухнула не только в окружающем нас мире, но и в России. Мы критически зависим от иностранных поставок. Понимаем ли мы драматизм ситуации, что необходимо сделать, чтобы из нее выйти?

— Прежде всего следует начать формировать директивное планирование в стратегических отраслях, чтобы можно было гарантировать спрос, цены, товарные и сырьевые запасы. Наравне с этим все-таки надо переходить на систему натуральных показателей — планирование будет проще и понятнее. Думаю, такие меры помогут решить проблемы импортозамещения. Например, во Франции ключевые отрасли, в частности, атомная энергетика, были построены именно на таких основаниях.

Если говорить о национализации — наш комитет ГД по вопросам собственности занимается этой темой — то можно сказать, что были приняты такие решения, как суверенизация фондового рынка, возвращение центров корпоративных решений в сфере топливно-энергетического комплекса, газовых месторождений в родную гавань.

Важно, чтобы планирование коснулось не только импортозамещения той продукции, которой мы лишились из-за санкций, но и перспектив развития стратегических отраслей и межотраслевых комплексов, в том числе в территориальном разрезе, развития Дальнего Востока и Сибири. Советское руководство подошло к вопросам планирования только спустя десять лет после Октябрьской революции, еще пять лет выстраивалась система управления. Поэтому ключевая задача здесь — выстроить политическую силу. Без политической воли руководства, подготовки управленцев в широком плане, ответственности за исполнение решений мы дальше не продвинемся.

Новые отрасли, которых у нас сейчас физически нет, мы должны выстроить на основе государственных интересов, в рамках широкой плановой модели, желательно директивной, с единым плановым центром. Необходимо воссоздать Госплан 2.0 в виде достаточно самостоятельного и полномочного органа.